A lire...

Des "leçons" de journaliste, via Bloomberg. Ca sent assez fétide, mais il y a quelques pistes intéressantes.

"9. Des histoires pour tous et toutes.

Les clients de Bloomberg s’y connaissent en économie et en finance, mais la plupart des lecteurs ont un niveau de connaissances moindre en la matière. Or un journaliste de Bloomberg doit s’adresser tout autant aux traders qu’à ceux qui consultent le site, les vidéos de Bloomberg TV, d’où qu’ils viennent et quels qu’ils soient. A lui de savoir écrire simplement.

10. Plus il y a de préparation, plus la chance nous sourira.

«Vous voulez avoir un scoop? Préparez-vous». Cela ne tombe pas du ciel. La collecte permanente de détails sur les sociétés et les décideurs économiques est essentielle car «la connaissance, c’est le pouvoir», peut-on lire dans The Bloomberg Way. Pour ce faire, les journalistes sont encouragés à dresser des listes en fonction du domaine qu’ils couvrent: les 10 sociétés les plus importantes du secteur industriel, les 10 sociétés qui sont les plus profitables, les 10 sociétés qui sont les plus endettées, les 10 acteurs clés du secteur de l’énergie (et pourquoi), les 10 experts de l’éducation, etc. Une fois ces listes effectuées, charge au journaliste de rendre visite à ces personnalités pour discuter avec elles. Un bon journaliste, reprend The Bloomberg Way, a lu tout ce qui avait été écrit sur son sujet avant de partir en reportage: rapports, expertises, audits, articles, comptes financiers, etc. Plus le journaliste engrange de connaissances, plus il peut poser des questions qui ont du sens. La rançon pour trouver un scoop dans une botte de foin."

A voir, pour l'enquête de la CGT, notamment...

Lien direct, ici: http://www.opinion-way.com/pdf/opinionway_-_la_cgt_ugict_-_dans_la_tete_des_enseignants_-_septembre_2012.pdf

Selon Félix Guattari et Gilles Deleuze, ont peut distinguer au sein de nos vies la ligne dure, la souple et la ligne de fuite. Les lignes dures sont celles du pouvoir établi. Rester sous leur contrôle signifie se contenter de passer d’une forme de domination à une autre: de l’école à l’université, puis au travail pour finir à la retraite. Les lignes dures ont l’avantage redoutable de nous assurer un avenir: une carrière, une famille, une vocation à réaliser. Les lignes souples voguent quant à elles autour des lignes dures en les défiant sans les remettre en question: désirs cachés, rêveries, fantasmes, discussions à voix basse entre collègues, commérage. La ligne souple est celle de la délinquance, celle du petit refus de respecter le règlement, celle de la grève, de l’absentéisme au travail et des cours séchés. La ligne souple finit toujours par rejoindre la ligne dure et en constitue en quelque sorte sa soupape de sûreté.

Il y a ensuite les lignes de fuite, celle qui ne nous ramènent jamais au point de départ. Ces lignes de fuite ne définissent pas un avenir mais un devenir. Il n’y a pas de programme, pas de plan de carrière possible lorsque nous sommes sur une ligne de fuite; la destination est inconnue, imprévisible — c’est un devenir, un processus incontrôlable, notre ligne d’émancipation, de libération.

C’est sur une telle ligne qu’on peut enfin se sentir vivre, se sentir libre.
* * *

La ligne de fuite est la ligne du risque. Elle est dangereuse parce qu’elle est réelle et pas du tout imaginaire. En fait, ce sont les lignes souples qui sont de l’ordre de la représentation: rêveries, fantasmes, messes électorales, utopies révolutionnaires… Mais avant de suivre une ligne de fuite, il faut pouvoir la tracer, car sinon cela peut mener à la catastrophe, la paranoïa, le suicide, la solitude, l’alcoolisme, la dépression. Elle devient alors ligne d’abolition, lorsque l’individu fuit les autres au lieu de fuir les dispositifs du pouvoir. Mais même à plusieurs, la fuite peut mener directement dans un trou noir, une secte , un groupuscule de lutte armée, la prison, la mort. Dans ce cas, la fuite des lignes dures mène à des lignes beaucoup plus dures encore.

Notre vie est un écheveau inextricable de lignes entremêlées. Aux multiples dispositifs de pouvoir correspondent autant de lignes dures autour desquelles s’entortillent une myriade de lignes souples. Et de chaque dispositif offre de multiples désertions possibles. Il ne faut toutefois pas croire que l’ émancipation globale se résume à la fuite de tous les dispositifs de pouvoir. Il ne faudrait pas non plus commettre l’erreur de vouloir faire de l’émancipation une fin en soi en unifier les lignes de fuite en un programme politique. Car les lignes de fuite sont autant de libérations que de difficultés et de dangers.

Moui... C'est intéressant, ce post de Ploum. Il n'empêche, quand même, que ça me gêne pas mal aux entournures, d'autant que les réactions des shaarlieurs semblent assez aller dans son sens.

Sans développer des heures, le titre, déjà: Ce n'est certainement pas la première. La lutte des classes, chez Marx, c'est une guerre civile (pauvres contre riches, prolétaires contre possédants, etc...). Et c'est mondial, à mesure que le capitalisme se mondialise, justement (donc, a minima, depuis les premières colonisations transcontinentales). Maintenant, que des aspects de cette lutte des classes commencent à se voir et à toucher les classes moyennes européenes (comme j'imagine Ploum en faire parti), c'est sans doute relativement récent, oui (à l'échelle historique).

2/ Ca sent légèrement la naïveté politique, tout de même, derrière les effets de style et le discours martial. Les dominants dominent et se comportent comme des gens imbus de leur pouvoir (des pourris, en bref). La belle affaire... Bush (les deux) faisaient la même chose, Mitterand, idem, les banquiers ricains au début du XXème, idem.. etc, ad nauseam.
Et idem pour la presse, pour un Nixon qui s'est fait éjecté suite au Watergate, combien d'autres qui sont passés entre les gouttes, malgré la presse (remember les irlandais de Vincennes, le rainbow warrior, les sales coups de la CIA en amérique latine et ailleurs, les preuves de la présence d'ADM en Irak, Guantanamo, la torture dans les prisons secrètes, etc... ad nauseam, toujours).

Qu'est ce qui justifie cette prise de conscience maintenant, finalement ?

Ce qui est tombé sur le coin de la tronche de Manning et Snowden ? Le fait que ce soit sous une administration Démocrate aux US ou un gouvernement "de centre-droit-mais-qui-se-prétend-de-gauche" en France (les grandes espérances déçues génèrent souvent ça) ? Une sensibilité plus importante aux questions de sécurité informatique et de respect de la vie privée qu'à d'autres sujets ?

Je suis le premier à applaudir si ce genre d'évènement pourri aide certains à prendre conscience de la saloperie de nos gouvernants (et de la décrépitude où est tombée la forme politique "démocratie représentative libérale"), mais j'avoue que j'ai pas de réponse simple à la question "pourquoi maintenant ?", et ça m'intrigue un peu...

J'ai bossé pour leur petite soeur (méthodes éducatives, pour des cours particuliers) l'année scolaire dernière, et c'était déjà moche, en terme de gestion des personnels. Une des secrétaires avec qui le feeling passait bien m'avait expliqué un peu le fonctionnement, et le côté business et fric était très clair (un exemple, parmi d'autres: leurs bureaux sont dans une petite tour de Montparnasse, avec vue sur la Tour Eiffel pour les activités qui ramènent du fric, dans un cagibi sans fenêtres pour les autres). L'intérêt des mômes est donc le cadet de leur souci, c'est confirmé...

A ranger à côté d'Acadomia dans les boites à ne JAMAIS appeler pour s'occuper des ses mômes...

Avis (très appétissant) de Jean Daniel Brèque:

"Un livre assez étonnant et réussi, qui est la bonne surprise de l'été pour moi. Un mélange de cyberpunk (léger), de mille et une nuits et de révolution arabe... Très bien écrit, merveilleusement exotique et en décalage à peu près constant avec ce qu'on aurait pu craindre, je l'ai lu d'une traite et j'en ressors ravi. J'aime décidément la littérature de l'imaginaire quand elle sort des cases où on la range pour aller se balader là où on ne l'attend pas.
Oh, et c'est un premlier roman... On a le droit d'être impressionné."

Réponse, en gros: non. Sauf en cas d'angoisse à l'approche de la rentrée, éventuellement. Et encore.

Pour info, la dernière fois qu'on m'a posé la question, pour éviter que les parents des élèves que je suivais en cours particuliers ne prennent le premier truc venu, j'ai conseillé un truc avec des jeux, même si j'aurais préféré leur répondre "faire des sorties, des cabanes, des chateaux de sable, regarder les étoiles, lire des BD ou des bouquins qui leur plaise, dessiner, etc...". Mais bon, c'est pas très "pédagogiquement correct", quand on a des parents angoissés en face...

Word counter, l'excellent Scrivener, Readability, Synchroedit et Google Keyword Tool (ouias, bon, celui-là, non, en fait).

Une analyse du concept de lanceur d'alerte (au sens français, légèrement différent du whistleblower états-unien), par le sociologue qui l'a importé*. Ou les différences entre Greenpeace, Edward Snowden, Anne-marie Casteret, Bradley Manning, etc...
Avec aussi, surtout, des réflexions sur l'efficacité des campagnes lancées par eux, les conditions pour optimiser leur réussite (relais médiatiques, politiques, etc...).

Et, à propos de la transformation de l'alerte en mobilisation publique...
----
La question de ce qui produit les mobilisations est un vieux thème de la sociologie. La bibliographie des travaux qui ont tenté d’apporter des réponses est immense. Mais des paradoxes subsistent. Par exemple, alors que la crise économique est plus forte que jamais, que le taux de chômage bat tous les records, les mouvements de chômeurs sont quasi absents de la scène publique.

Par contre, on observe plus d’actions individuelles, parfois extrêmement violentes. Une des hypothèses est que les décrochages, les désaffiliations, selon le terme de Robert Castel, s'accentuent. Et ceux qui décrochent sont de moins en moins outillés pour se mobiliser. En même temps, il y a comme un raccourcissement de la phase intermédiaire entre la survie au jour le jour dans des formes de micro-mondes en équilibre précaire, et la flambée de protestation ou le passage à la violence.

L’explosion est une forme ultime d’expression et de réaction qui survient lorsque les derniers éléments de survie ou, parfois, de dignité ont été touchés. À cet égard, la période contemporaine évoque les situations pré-révolutionnaires décrites par les historiens, en particulier les flambées de violence dans les campagnes…

Certains jours de pessimisme, j’ai le sentiment que tout le travail politique produit depuis des décennies sur les risques, les causes environnementales, mais aussi le contrôle des décisions politiques ou des transactions financières est resté une affaire de chercheurs, de journalistes ou de militants et n’a pas contribué à réamorcer la citoyenneté en lui fournissant une nouvelle matrice politique. Mais il se pose beaucoup de choses sur le terrain dont on parle peu dans les sphères médiatico-politiques…

Comme d'hab, pour les shaarlieurs et/ou les autres lecteurs de ce billet, un p'tit mail à gfATbleu-pale.fr pour que je vous envoie l'article au format pdf, si vous n'êtes aps encore abonnés à Mediapart.

*Chateauraynaud Francis, Torny Didier, 1999, Les Sombres précurseurs – Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque