Au lieu de s’inquiéter de cette France populaire et moyenne qui gronde, on se focalise depuis des années sur de « nouvelles inégalités » [4] (entre les âges, les sexes, les couleurs de peau, les territoires), bien réelles et que nous combattons les premiers à l’Observatoire des inégalités, mais mises sur le devant de la scène pour masquer la partie qui se joue aujourd’hui entre milieux sociaux et éviter de répartir autrement les fruits du progrès. C’est bien d’un conflit de « classes » [5] qu’il s’agit aujourd’hui. Ceux qui soulignent cette situation, parfois de longue date [6], demeurent marginaux.

Tant qu’elle ne se traduit pas en actes, l’indignation des lendemains de soirée électorale n’est qu’une vaste hypocrisie. Comment peut-on, par exemple, livrer 47 milliards d’euros par an de baisse d’impôts aux entreprises et aux ménages dans le contexte d’une telle crise sociale ? C’est directement faire la courte échelle à l’extrême droite. On peut continuer à faire semblant de ne pas voir ce qui se joue, mais alors il faudra en accepter les conséquences le jour où notre modèle social volera en éclat. L’addition sera alors bien plus grande qu’ils ne le pensent, pour tous ceux qui aujourd’hui se voilent la face. Les étrangers ne seront pas les seuls à en payer le prix.

Louis Maurin
Directeur de l’Observatoire des inégalités. Auteur notamment de « Déchiffrer la société française », éd. La Découverte, 2009.

"Le nouveau président du Musée national de l'Histoire de l'immigration explique au micro de l'Humanité.fr en quoi la connaissance de l'histoire de l'immigration entant que partie intégrante de l'Histoire commune est un facteur indiscutable et nécessaire de cohésion nationale.

Il insiste également sur le travers qui consiste à réduire l'apport des immigrés à leurs particularismes religieux ou culturels en oubliant qu'ils ont été et restent aujourd'hui les bâtisseurs du pays où ils vivent et travaillent et que nombre d'entre eux sont aux avant-postes de la résistance, de la militance, et des luttes sociales et politiques qui font progresser la liberté et les droits de tous. "

Un portrait de l'excellent David Graebher... A lire, à dépiauter, à faire tourner...

"Cette forme d'intimidation ne date pas d'hier. Le tout a commencé lorsqu'on a voulu « être dans le vent » en faisant entrer le téléviseur puis le projecteur d'acétates et de diapositives dans la salle de cours. On appelait cela l'ère de l'audiovisuel... Ensuite, ce fut le tour du PowerPoint, de l'ordinateur portable, du tableau blanc interactif et de la tablette numérique, le iPad, la toute nouvelle idole face à laquelle on demande aujourd'hui aux professeurs de s'agenouiller, comme si tout ce qu'ils avaient fait jusque-là n'avait plus aucune valeur. "

"éCertes, Rifkin distingue, sur le communal mondialisé qu’est Internet, les entreprises à but non lucratif comme Wikipédia ou Linux, et d’autres qui s’en servent, comme Facebook ou Google, pour rentabiliser leur positions, leurs brevets et leurs algorithmes… Certes, il ne met pas tout à fait dans le même sac Airb&b et le couchsurfing, mais il ne paraît jamais questionner l’idée que l’économie du partage, dont il estime qu’elle sera la base d’une nouvelle société, puisse constituer une extension du domaine du capitalisme davantage qu’une nouvelle manière d’habiter le monde.

Cette dépolitisation est la face obscure d’une analyse dont le pouvoir de séduction est utile si elle permet à quelques décideurs de changer de cap, mais nocive si elle se contente de monétiser des mirages."

Derrière le plan actuel de numérisation de l'école... du blé, essentiellement.

De l'excellent boulot, vraiment.
Pour les non abonnés à Mediapart, je fais passer l'article sur demande, comme d'hab'.

"L'individu social devait se définir comme travailleur-consommateur, comme "client" du capital en tant qu'il dépendait à la fois du salaire perçu et des marchandises achetées. Il devait ne produire rien de ce qu'il consommait, ne consommer rien de ce qu'il produisait, n'avoir aucune existence sociale et publique, en dehors de celle qui était médiée par le capital : le temps de non-travail devait demeurer le temps de l'existence privée, du divertissement, du repos, de la vacance. C'est à la demande de réduire la durée du travail que le patronat a toujours opposé la résistance la plus âpre. Il a préféré accorder des congés payés plus longs. Car les vacances sont, par excellence, une interruption programmée de la vie active, temps de pure consommation, qui ne s'intègre pas dans la vie de tous les jours, ne l'enrichit pas de dimensions nouvelles, ne lui confère pas une autonomie accrue ni un autre contenu que celui du rôle professionnel."

André Gorz
Ecologica
éd.Galilée, Paris, 2008

via la page "Millepiani Eterotopia" sur fb (https://www.facebook.com/millepianieterotopia?fref=photo)

Nb: ceci expliquant notamment, la difficulté à faire passer la revendication des 32h de travail hebdo fermes, sans flexibilisation comme pour les 35h...

C'est ... diabolique...
Mais, quand même, Yeah !