Une analyse du concept de lanceur d'alerte (au sens français, légèrement différent du whistleblower états-unien), par le sociologue qui l'a importé*. Ou les différences entre Greenpeace, Edward Snowden, Anne-marie Casteret, Bradley Manning, etc...
Avec aussi, surtout, des réflexions sur l'efficacité des campagnes lancées par eux, les conditions pour optimiser leur réussite (relais médiatiques, politiques, etc...).

Et, à propos de la transformation de l'alerte en mobilisation publique...
----
La question de ce qui produit les mobilisations est un vieux thème de la sociologie. La bibliographie des travaux qui ont tenté d’apporter des réponses est immense. Mais des paradoxes subsistent. Par exemple, alors que la crise économique est plus forte que jamais, que le taux de chômage bat tous les records, les mouvements de chômeurs sont quasi absents de la scène publique.

Par contre, on observe plus d’actions individuelles, parfois extrêmement violentes. Une des hypothèses est que les décrochages, les désaffiliations, selon le terme de Robert Castel, s'accentuent. Et ceux qui décrochent sont de moins en moins outillés pour se mobiliser. En même temps, il y a comme un raccourcissement de la phase intermédiaire entre la survie au jour le jour dans des formes de micro-mondes en équilibre précaire, et la flambée de protestation ou le passage à la violence.

L’explosion est une forme ultime d’expression et de réaction qui survient lorsque les derniers éléments de survie ou, parfois, de dignité ont été touchés. À cet égard, la période contemporaine évoque les situations pré-révolutionnaires décrites par les historiens, en particulier les flambées de violence dans les campagnes…

Certains jours de pessimisme, j’ai le sentiment que tout le travail politique produit depuis des décennies sur les risques, les causes environnementales, mais aussi le contrôle des décisions politiques ou des transactions financières est resté une affaire de chercheurs, de journalistes ou de militants et n’a pas contribué à réamorcer la citoyenneté en lui fournissant une nouvelle matrice politique. Mais il se pose beaucoup de choses sur le terrain dont on parle peu dans les sphères médiatico-politiques…

Comme d'hab, pour les shaarlieurs et/ou les autres lecteurs de ce billet, un p'tit mail à gfATbleu-pale.fr pour que je vous envoie l'article au format pdf, si vous n'êtes aps encore abonnés à Mediapart.

*Chateauraynaud Francis, Torny Didier, 1999, Les Sombres précurseurs – Une sociologie pragmatique de l’alerte et du risque

Texte très juste, à propos de la "liberté d'expression" dont se gargarisent beaucoup de sympathisants et de militants plus ou moins proches des diverses droits extrêmes (Chouard, Ménard, le FN, Soral, etc...), à grand coup de référence à Voltaire (qui est fausse, par ailleurs).

---------
Et pourtant, cette extrême droite n’a rien à faire de la « liberté d’expression » elle se contente de se battre pour « sa liberté d’exprimer son racisme et son négationnisme ». D’ailleurs, certains n’hésitent pas à essayer de faire censurer celles et ceux qui les dénoncent. Du coup si jamais elle est censurée ou condamnée, pourquoi faudrait-il lui filer un coup de main ?

Il ne s’agit même pas de réclamer leur censure, simplement s’ils se font censurer, on ne va pas se battre pour eux non plus. Tout comme on n’a pas à se battre pour la liberté d’expression de Laurence Parisot si l’Humanité refusait de lui ouvrir ses colonnes pour une tribune où elle fustigerait le « coût du travail ».