"Les mots ont un sens". Et celui de socialisme, particulièrement. En une heure, une analyse claire, propre et pas jargonneuse (alors qu'on y parle de classes sociale, de collaboration de classe, etc...) des trahisons du parti du même nom. C'est vraiment, vraiment, mais vraiment à écouter...

Une réponse à une question qui me tarabuste depuis un moment: quelles sont les classes sociales du XXIème siècle ?
D'après l'article de socio qui sert de base à cet article, il y en aurait 7:

"    L’élite. Elle se distingue des autres par la richesse. Elle est au sommet dans les trois registres.
   La classe moyenne établie. Le groupe le plus large (25% de la population). Elle arrive en second par la richesse et a de bon résultats sur les trois critères.
   Classe moyenne technique : c’est un groupe nouveau, assez restreint. prospère mais avec un niveau de capital social et culturel peu élevé.
   Nouveaux travailleurs aisés Un groupe composé par de jeunes travailleurs socialement et culturellement actifs, mais avec un niveau de capital économique moyen. (On parlerait des « bobos » en France.)
   Classe ouvrière traditionnelle. Les résultats de ses représentants sont peu élevés sur les trois échelles. Mais du fait de leur âge moyen (66 ans) ils sont souvent propriétaires. Ils ne représentent plus que 14% de la population.
   Travailleurs des services émergents  : un nouveau groupe, urbain, relativement pauvre, mais avec un capital social et culturel élevé.
   Précariat : la classe la plus pauvre, la moins bien lotie dans chacun des registres. Ce groupe de travailleurs précaires et de chômeurs est important : il représente 15% de la population britannique, selon la BBC."

Liens: http://soc.sagepub.com/content/early/2013/03/12/0038038513481128.full.pdf+html
article original (34 pages en anglais scientifique, j'avoue avoir renoncé pour l'instant.

http://www.nytimes.com/2013/04/04/world/europe/multiplying-the-old-divisions-of-class-in-britain.html?pagewanted=all&_r=1&;
Un article du New York Times qui reprends ça.